Википедия

Середина первого десятилетия ХХI века явилась переломной чертой в демографических судьбах России. С 2006 г. смертность населения стала систематически, в отдельные годы достаточно существенно, сокращаться, а с 2007 г. началось неуклонное повышение рождаемости. С этих лет наступило все то, ради чего принимался и реализовывался приоритетный национальный проект «Здоровье» и другие меры в области повышения продолжительности жизни, а также стала осуществляться новая демографическая политика, направленная на увеличение рождаемости, в первую очередь, на рождение вторых детей. Как следствие, за 6 лет (2007-2012 г.) число рожденных детей увеличилось на 422 тыс. или в 1.3 раза. В такой же мере возрос и общий коэффициент рождаемости (табл. 4.1).

     Напомним, что рождаемость стала повышаться уже с 2000 г. и тоже через 6 лет, в 2005 г. по сравнению с исходным 1999 г. число рожденных детей увеличилось на 242.7 тыс. или на 20%. За это время прибавка суммарного коэффициента рождаемости составила 0.13 (11.2%). Иное дело, когда стали реализовываться меры демографической политики. В эти 6 лет (2007-2012 гг.), прибавка суммарного коэффициента достигла 0.386 (29.6%), т.е. была втрое большей.

Таблица 4.1. Динамика показателей рождаемости в России в 2007-2012 гг.

показатели	годы
	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
числа родившихся, тыс.человек	1480	1610	1714	1764	1790	1797	1902
ОКР*	10.3	11.3	12.0	12.3	12.5	12.6	13.3
СКР**	1.305	1.416	1.502	1.542	1.567	1.582	1.691
Станд.коэф.рождаемости***	10.3	11.1	11.8	12.1	12.3	12.3	13.1
в процентах к 2006 г.
числа родившихся	100.0	108.8	115.8	119.2	120.9	121.4	128.5
ОКР	100.0	109.7	116.5	119.4	121.4	122.3	129.1
СКР	100.0	108.5	115.1	118.2	120.1	121.2	130.3
Станд.коэф.рождаемости	100.0	107.8	114.6	117.5	119.4	119.4	127.2

* общий коэффициент рождаемости

** суммарный коэффициент рождаемости

*** В качестве стандарта принято население РФ в 2005г.

     Все годы, в которые постепенно увеличивался суммарный коэффициент рождаемости, его величина приближалась к уровню тех лет, когда началось снижение этого показателя. Так в 2008-2011 гг. величина суммарного коэффициента рождаемости была близка к его уровню 1992 г. Затем произошел скачек, и этот показатель достиг 1.7 (1.691). Это величина того года, когда в России еще не было депопуляции. Но ситуация с рождаемостью изменилась не только относительно 1991 г., когда в стране еще был естественный прирост населения. Она изменилась и в мировом демографическом пространстве, т.к. Россия покинула ту группу европейских стран, которые жили или еще живут в режиме депопуляции. Правда, у этих стран показатели смертности населения остаются намного ниже, чем в России. В эту группу входят: Греция, Италия, Испания, Германия и еще до десятка европейских стран, в основном из восточной Европы, у которых суммарные коэффициенты рождаемости находятся в интервале 1.2-1.4. В России уже в 2007 г. они превысили этот рубеж.

     По завершении первого десятилетия ХХI века «соседями» России стали Дания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Канада и др., имеющие показатели суммарной рождаемости в 1.6-1.8. А это уже страны, у которых нет депопуляции. Будь у России такая же смертность населения, как в этих странах, она бы уже забыла о депопуляции, по крайней мере, на ближайшие 5-10 лет, хотя это не устранило бы проблемы демографического развития в будущем. И хотя к настоящему времени, благодаря росту рождаемости, поколение детей может обеспечить замещение поколения родителей почти на 80% (в 2005 г.- было 60%)., тем не менее – это еще даже не простое воспроизводство населения.

     Если суммировать приросты чисел родившихся в течение 2007-2012 гг. к их уровню 2006 г., то оказывается, что вследствие ежегодного увеличения этих чисел, детей родилось на 1.7 млн. больше, чем, если бы их рождалось столько, сколько в 2006 г. Вместе с тем, факт остается фактом, числа родившихся могли возрастать и без применения мер демографической политики, а только в результате изменения численности и структуры репродуктивного контингента и улучшения социально-экономической ситуации в стране. Допустим, что темпы прироста чисел родившихся в 2007-2012 гг. были такими же как и в предшествующие шестилетие (2000-2005 гг.). Тогда прибавка чисел родившихся составила бы чуть меньше 0.6 млн. человек. Реальная прибавка, приходящаяся на действие мер демографической политики оказалась втрое больше. На счет мер демографической политики пришлось примерно 2/3 общего прироста численности родившихся. Можно спорить о точности цифр, но бесспорно, что это именно так.

      Говоря о результатах, достигнутых в области повышения рождаемости, нельзя не отметить, что этот процесс охватил абсолютно все регионы страны, причем повсеместно на повышение рождаемости повлияли меры демографической политики. Осуществленная стандартизация показателей рождаемости (повторим, в качестве стандарта принята возрастная структура населения России в 2005 г.) свидетельствует, что почти во всех субъектах РФ, в 2012 г. по отношению к 2005 г. прибавка составляет не менее 2-3 промилле. Наиболее существенно возросли стандартизованные коэффициенты рождаемости в Тыве (на 9.0 промилле), Республике Алтай (6.4), (Ингушетии и Кабардино-Балкарии (5.4), Курганской области (5.0), Республике Хакасия (4.8), Оренбургской области (4.7), Удмуртской Республике (4.6) и еще десятке регионов, среди которых несколько областей и национальных республик, причем две с финно-угорским населением. В десяти регионах стандартизованные коэффициенты рождаемости за это время возросли менее чем на 2 промилле. Среди этой группы не только Чеченская Республика, у которой этот показатель уже 2005 г. составлял 22.7 промилле, но и г. Москва, Ленинградская область, где эти показатели были ниже 9 промилле. Очевидно, что Москве вместо остававшейся многие годы благосклонности к миграционному притоку, следовало бы больше сил и средств отдавать стимулированию повышения рождаемости.

     В наименьшей степени рождаемость увеличилась в большинстве регионов Центрального федерального округа: среди тех, у которых прирост не превышает 3-х промилле, находятся Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская Тверская, Тамбовская, Тульская и Ярославская области. В эту группу регионов с наименьшими прибавками рождаемости, попали по одному-двум регионам из других федеральных округов, причем как раз те, которые в наибольшей мере нуждались в её повышении. Добавим, что в Чукотском автономном округе этот показатель сократился на 2 промилле.

     Вследствие происшедшего повышения рождаемости со значительным региональным перекосом в сторону тех субъектов РФ, у которых её уровень и без того был наибольшим в стране, возрос их вклад в формирование общего для страны числа родившихся. Наоборот, сократился вклад в общее число родившихся тех регионов, где рождаемость находилась на самом низком уровне. Наибольший вклад в общероссийские числа родившихся с каждой тысячи населения в 2012 г. давали: республики Тыва, Чечня и Алтай (соответственно 25.5, 23.9, 22.5 промилле), а также республики Саха (Якутия), Дагестан, Ингушетия и еще 16 регионов, где стандартизованные показатели рождаемости находились в границах от 15 до 17 промилле. В свою очередь наименьший вклад в общероссийские числа родившихся приходится на 13 регионов (стандартизованные коэффициенты рождаемости в 2012 г. ниже 12 промилле), среди которых одна республика (Мордовия) и 8 субъектов РФ Центрального федерального округа, Ленинградская область и Санкт-Петербург, Ростовская, Пензенская и Саратовская области.

     Не меньшую роль в преодолении депопуляции сыграло и сокращение смертности населения. В 2012 г. число умерших было меньше, чем в исходном 2005 г. на 398 тыс. человек или на 17.3% (табл. 4.2). В течение непрерывного семилетнего сокращения чисел умерших и соответственно общих показателей смертности (исключение составили лишь 2010 г. – год летней жары и массовых лесных пожаров и 2011 г.) в 2006-2012 гг. умерло на 1721 тыс. меньше, чем в предшествующее семилетие (1999-2005 гг.).

Таблица 4.2. Динамика показателей смертности населения России в 2006-2012 гг.

показатели	годы
	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
числа умерших, тыс.человек	2304	2167	2080	2076	2014	2031	1926	1906
ОКС*	16.1	15.1	14.6	14.5	14.1	14.2	13.5	13.3
ОПЖ**	65.37	66.69	67.61	67.99	68.78	68.94	69.83	70.3
стандартизованные коэффициенты смертности	-	14.9	14.1	13.9	13.3	13.2	13.4	13.3
в процентах к 2005 г.
числа умерших	100.0	94.1	90.3	90.1	87.4	88.2	83.6	82.7
ОКС*	100.0	93.8	90.7	90.1	87.6	88.2	83.9	82.6
ОПЖ**	100.0	102.0	103.4	104.0	105.2	105.5	106.8	107.5
стандартизованные коэффициенты смертности	100.0	92.5	87.6	86.3	82.6	82.0	83.2	82.6

* общий коэффициент смертности;

** ожидаемая продолжительность жизни

     Общий коэффициент смертности в 2012 г. был меньше, чем в 2005 г. на 17.4%. Причем, на показатели смертности в этот период повлияло такое явление, как постарение населения. Сравнение стандартизованных и общих коэффициентов смертности показывает, что число умерших было бы меньше, не возрасти доля тех, у кого наиболее высокие показатели смертности. В частности, все рассматриваемые годы (исключение 2012 г.) стандартизованные коэффициенты смертности, характеризующие реальную смертность населения, были меньше общих показателей смертности. Общий коэффициент смертности, например, в 2009 г. сократился относительно уровня 2005 г. до 88.2%. Но если бы в этом году структура населения осталась той же, какой она была в 2005 г., то уровень смертности снизился бы до 83.2%, т.е. еще на 5 процентных пункта. Эти сопоставления говорят о том, что успехи в сокращении смертности населения России заметно лучше, чем их отражают и абсолютные числа умерших, и общие коэффициенты смертности.

     Еще большие успехи в рассматриваемый период достигнуты в сокращении младенческой смертности, её уровень в 2011 г. снизился по сравнению с 2005г. на 33.6%. В 2006-2011 гг. наиболее существенно, примерно на 40% младенческая смертность сократилась в 21 регионе и еще значительнее (в 2-2.5 раза) этот показатель снизился в 6 республиках и 10 областях. В результате систематического сокращения младенческой смертности этот показатель в 2011 г. достиг уровня (в промилле): в Чувашии 3.5, в Тамбовской области - 4.1, в Санкт-Петербурге -4.3, в Республике Коми -4.4, Калининградской области -4.6 и Татарстане -4.9. В тот год в этих регионах России показатели младенческой смертности были не выше, чем в основных западноевропейских странах. Но в 2012 г. младенческая смертность в целом по России увеличилась на 16.2% и составила 8.6 промилле. Она возросла в 71 из 83 регионов страны. В Центральном ФО лишь в четырех субъектах РФ (Брянская, Ивановская, Курская и Тамбовская области) младенческая смертность снизилась по отношению к 2011 г., в Северо-Западном округе только в Мурманской области этот показатель снизился. Его снижение в Ненецком автономном округе не может приниматься в расчет из-за малых величин (в 2011 г. в возрасте до одного года умерло 7 детей, а в 2012 г.- 2). В Южном и Северокавказском округах из 13 регионов лишь в двух младенческая смертность сократилась (Дагестан и Ингушетия).

     В числе тех, у кого наиболее заметно возрос этот показатель, оказалась Чечня, где уровень младенческой смертности вырос с 17.7 до 21.9 промилле. В Поволжье кроме Ульяновской области младенческая смертность увеличилась во всех остальных регионах, включая и Чувашию, достигшую в прежние годы огромных успехов. На Урале в трех регионах показатели снизились и в трех – возросли, В Сибири во всех 12 субъектах наблюдался рост младенческой смертности, причем особенно заметно в Тыве (с 13.5 до 18.1 промилле). То же и на Дальнем Востоке, здесь во всех 9 регионах был рост этого показателя, причем особенно сильно в Чукотском АО (с 13.1 до 21.2 промилле). Ныне более чем в двух десятках регионов младенческая смертность превышает 10-15 промилле, причем на долю Северокавказского и Дальневосточного округов приходится больше половины, попавших в эту группу субъектов РФ, а среди них два, у которых этот показатель зашкаливает за отметку в 20 с лишним промилле. Этот анализ свидетельствует о нестабильности динамики младенческой смертности даже в условиях неуклонного роста ожидаемой продолжительности жизни населения в целом.

     Все годы рассматриваемого периода (исключение как уже говорилось, составляют 2010-2011 гг.) увеличивалась ожидаемая продолжительность жизни, являющаяся интегральной характеристикой условий и качества жизни населения. В 2010 г. этот показатель возрос почти на 5 лет (4.93) по сравнению с уровнем в 2005 г. Продолжительность жизни достигла той величины, которая была в год разгара борьбы с пьянством и алкоголизмом в стране (1987 г.). Более того, она оказалась немного выше даже тех величин, которые были в первой половине 60-х годов, когда, как уже говорилось, Россия по уровню ожидаемой продолжительности жизни не уступала наиболее развитым западноевропейским странам. Прискорбно осознавать, но понадобилось полвека, чтобы восстановить то, что было потеряно в советский период и усугублено уже в годы современной России. За эти 50 лет многие страны мира ушли далеко вперед и в настоящее время продолжительность жизни их населения составляет 79-80 лет, а у таких стран как Австралия, Австрия, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция и Япония ожидаемая продолжительность жизни уже в 2007-2008 гг. была выше 80-82 лет. В это же время в России лишь в 2012 г. этот показатель достиг 70 лет. Радует лишь то, что если в начале нового века «соседями» России по продолжительности жизни населения были Вьетнам, Монголия, Индонезия и т.д., то в начале второго десятилетия ХХI века – ими стали Болгария, Венгрия, Литва, Латвия, Эстония, Аргентина и пр. И, тем не менее, еще 2010 г. из 195 стран, по которым ООН собирает статистические данные об ожидаемой продолжительности жизни, в 119 (61%) этот показатель оставался выше, чем в России.

     Подводя итоги сокращения смертности в семилетний период (2006-2012 гг.), отметим, что Россия смогла прервать отрицательную динамику продолжительности жизни населения и восстановить тот её уровень, который был четверть века назад. Более того, за это время общее число сбереженных человеческих жизней относительно уровня 2005 г. превысило 1.7 млн. человек. В эти годы умерло 14.2 млн. человек, тогда как в предшествующее семилетие (1999-2005 гг.) -15.9 млн. (точнее 15921.9 тыс.). Добавим, успехи были бы еще большими, если бы за это время не постарело население и, соответственно, не увеличился бы вклад в общую смертность лиц старших возрастов.

     Начиная с 2006 г. практически во всех регионах началось последовательное сокращение смертности населения. В том году лишь в Чеченской Республике стандартизованный показатель смертности не изменился относительно предшествующего года, и в Ненецком АО он возрос на один промилле. В большинстве остальных субъектов РФ этот показатель снизился на 1-2 промилле, причем во многих регионах Европейского центра, Сибири и Дальнего Востока, в которых многие годы сохранялось наиболее неблагоприятное положение в сфере смертности населения, её уровень сократился более чем на 2-3 промилле. В числе этих регионов Чукотский АО (снижение стандартизованного коэффициента смертности составило 3.9 промилле), Сахалинская область (3.1), республики Тыва и Хакасия (3.0), Еврейская АО (2.5), Камчатский край, Костромская и Ивановская области (2.2) и т.д.

     Принято считать, что уровень и динамика смертности зависят, прежде всего, от изменения условий и, особенно, образа жизни населения и в меньшей мере от успехов здравоохранения. Тем не менее, происшедшее в 2006-2012 гг. сокращение смертности (уменьшение чисел умерших в 2012 г. относительно 2005 г. на 0.4 млн. человек и рост ожидаемой продолжительности жизни почти на 5 лет (с 65.37 до 70.3 лет), это в существенной мере заслуга здравоохранения, тех мер, которые проводились в этой сфере все прошедшие годы. В самом деле, если бы были хоть какие – то подвижки в оздоровлении образа жизни, то они сказались бы, но не в настоящее время, а лишь спустя многие годы. Если также допустить, что на динамику смертности в 2006-2007 гг. влияло оздоровление социально-экономического положения в стране, то в 2008-2009 гг. это влияние, скорее всего, было отрицательным вследствие экономического кризиса. Это подтверждает, например, то, что Россия по величине Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) в 2009 г. опустилась на 66 место, хотя еще в 2002 г. ей принадлежало 57 место.

     Сокращение смертности и повышение рождаемости, происходившее в первом случае с 2006 г. и во втором – с 2007 г., в значительной степени детерминированы той демографической политикой, которая в эти годы стала проводиться в России. Помимо этого на показателях рождаемости и смертности сказывались, по крайней мере, еще два обстоятельства. Первое – это улучшение социальноэкономического положения страны, кратковременно прерванное в период кризиса, что, однако, как уже говорилось, не привело к свертыванию социальных программ, в т.ч. приоритетного национального проекта «Здоровье», новых мер стимулирования рождаемости (материнский капитал и пр.) и т.д. И второе – это влияние на числа родившихся и умерших количественных и структурных изменений населения. Поскольку невозможно определить раздельно в какой степени демографическая политика, а в какой улучшение социально-экономической ситуации, оказали влияние на динамику рождаемости и смертности, то они объединены и рассматриваются как влияние мер демографической политики. При таком допущении динамика рождаемости и смертности детерминирована двумя факторами: осуществлением в стране демографической политики и изменениями численности и возрастной структуры населения.

     Определить вклад этих факторов в увеличение рождаемости и сокращение смертности можно разными методами. Один из них сопоставление происшедших в то или иное время приростов или сокращений общих и стандартизованных коэффициентов рождаемости и смертности. Надо, однако, иметь в виду, что этот метод не позволяет получить абсолютно точные соотношения между учитываемыми факторами, так как метод стандартизации предполагает субъективный выбор весов (в данном случае – структуры для сравнения) и к тому же в результате расчетов остается еще не распределенный остаток. Но метод, тем не менее, дает примерное представление о роли структурных и остальных факторов.

     Сопоставление общих и стандартизованных показателей рождаемости в 2005-2012 гг. показывает, что в 2007 г. увеличение рождаемости было детерминировано в основном введенными в начале года новыми мерами демографической политики (табл. 4.3). Если сопоставить разности между общим и стандартизованным показателями рождаемости 2007 г., с одной стороны, и общим коэффициентом рождаемости в 2006 г., с другой, то окажется, что на счет демографической политики можно отнести 80% (0.8:1.0), тогда как на структурный фактор -20%. В 2008 г. на счет мер демографической политики приходится чуть больше 70% (0.5:0.7), в 2009 г. -1/3, в 2010 г. почти весь прирост пришелся на структурный фактор, а в 2011 г., весь прирост рождаемости вызван исключительно этим фактором. В 2012 г. повторилась картина 2008 г., когда в приросте рождаемости на счет мер демографической политики пришлось примерно 1/3. Это год активного применения такой меры как региональный материнский капитал. И что любопытно, в 2008 и 2012 годах числа рождений по сравнению с предшествующими 2007 и 2011 годами увеличились одинаково, более чем на 100 тыс. (соответственно на 104 и 105 тыс.).

Таблица 4.3. Превышение общих и стандартизованных показателей рождаемости к общему показателю

показатели	годы
	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
ОКР	10.2	10.3	11.3	12.0	12.3	12.5	12.6	13.3
СтКР*	10.2	10.3	11.1	11.8	12.1	12.3	12.3	13.1
изменение к ОКР предыдущего года, в промиле	ОКР	0.1	1.0	0.7	0.3	0.2	0.1	0.7
	Станд.КР	0.1	0.8	0.5	0.1	0.0	-0.2	0.5
то же, в процентах	ОКР	101.0	109.7	106.2	102.5	101.6	100.8	105.6
	Станд.КР	101.0	107.8	104.4	100.8	100.0	98.4	104.0

* Стандартизованный коэффициент рождаемости по структуре населения региона в 2005 г.

      О том, что 2007 г. был самым результативным с точки зрения той идеи, которая была заложена в новую систему мер демографической политики, говорит не только наибольший прирост показателей рождаемости (почти 10% к предыдущему году), но особенно то, что они, и в первую очередь материнский (семейный) капитал, повлияли на увеличение прироста суммарного коэффициента рождаемости по вторым рождениям (табл. 4.4).

     Таблица 4.4. весьма примечательна. Если в 2007 г. суммарный коэффициент рождаемости относительно предыдущего года по первым рождениям практически не увеличился, то по вторым рождениям он возрос на 0.069 или на 17.3%. В последующем он уже возрастал более медленно. За пять лет, в 2012 г. по отношению к уровню 2007 г. он прибавил всего 0.145. Среднегодовой прирост суммарного коэффициента рождаемости по вторым рождениям в 2008-2012 гг. был в три с лишним раза меньше, чем в 2007 г. (5.5%), что, тем не менее, намного больше, чем темпы повышения суммарного коэффициента рождаемости по первым рождениям (0.055, среднегодовой темп -1.4%).

Таблица 4.4. Динамика суммарного коэффициента рождаемости по очередности рождения в Российской Федерации в 2006-2010 гг. (по 35 регионам)*

годы	первые рождения	вторые рождения	третьи рождения	четвертые рождения	пятые и последующие рождения
2006	0.748	0.404	0.098	0.026	0.015
2007	0.747	0.475	0.125	0.032	0.018
2008	0.774	0.511	0.142	0.036	0.019
2009	0.788	0.532	0.144	0.037	0.020
2010	0.771	0.561	0.152	0.038	0.020
2011	0.769	0.571	0.160	0.039	0.020
2012	0.802	0.620	1.182	0.044	0.023

* (14.с.47).

     Данные, полученные для 2011 и 2012 гг. по 59 регионам, несколько отличаются, но не столь существенно, чтобы повлиять на общие выводы. Так в 2012 г. СКР по первым рождениям составляет 0.807 и по вторым -0.614, вместо 0.802 и 0.620.

     Оценку влияния на динамику рождаемости структурных и иных факторов можно выполнить также индексным методом, предложенным В.Н. Архангельским. Им же сделаны расчеты для 2006-2009 гг., представленные в таблице 4.5

     Если еще в 2006 г. была велика роль структурного фактора, то затем подавляющий вклад в прирост рождаемости внесли новые меры демографической политики. Значение структурного фактора снизилось в 2008 и 2009 годах, прекратив полностью оказывать влияние на динамику рождаемости в 2010 г. Несмотря на различие цифр, полученных с помощью стандартизации и индексного метода, они одинаково характеризуют роль различных факторов (проведения демографической политики и количественных и структурных изменений репродуктивного контингента) в динамике рождаемости.

Таблица 4.5. Вклад в изменение рождаемости возрастных коэффициентов и сдвигов в половозрастной структуре населения*

годы	вклад изменения возрастных коэффициентов рождаемости (%)	вклад изменения половозрастной структуры населения  (%)
2006 к 2005	47.0	53.0
2007 к 2006	91.5	8.5
2008 к 2007	94.1	5.9
2009 к 2008	100.0	0.0

     В отличие от рождаемости, стандартизованные и общие показатели смертности в 2005-2012 гг. менялись в обратных соотношениях друг к другу. Темпы сокращения первых показателей все годы были больше, чем вторых, поскольку на уровень последних заметно влиял процесс постарения населения. Причем, и это важно учитывать на будущее, с каждым годом мера влияния фактора постарения возрастала. Разрыв между стандартизованным и общим показателем смертности составлял в промилле: в 2006 г. 0.2, в 2007 г. -0.5, в 2008 г. -0.7, в 2009 г. -0.9, в 2010 г. -1.0, в 2011 г. -0.1 и в 2012 г. -0.0 (табл.4.6).

     Наибольшие успехи в сокращении смертности населения были достигнуты в 2007, 2009 и 2011 гг., когда числа умерших сократились соответственно на 87, 62 и 105 тыс. человек. В целом за 2006-2012 гг. общие показатели смертности уменьшились на 2.8 промилле или на 17.4%. Собственно и стандартизованные коэффициенты в 2012 г. относительно 2005 г. сократились на такие же величины. Но уже в 2011 г. стало небольшим влияние на динамику смертности такого фактора как постарение населения. В 2012 г. его влияние полностью иссякло. Тем не менее, в промежутке между 2005 и 2012 годами, в частности в 2007-2010 гг. структурный фактор весьма заметно влиял на ухудшение динамики смертности, вследствие увеличения в населении тех групп, возрастная смертность у которых наибольшая. Это в основном пожилые люди. Как уже говорилось, из этих данных можно сделать вывод о том, что реальные успехи в уменьшении смертности были значительно больше, чем их отражали общие коэффициенты.

Таблица 4.6. Превышение общих показателей смертности над стандартизованными

показатели	годы
	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
ОКС*	16.1	15.1	14.6	14.5	14.1	14.2	13.5	13.3
СтКС**	16.1	14.9	14.1	13.9	13.3	13.2	13.4	13.3
разность между ОКР и Ст.КР, в промиле	0.0	0.2	0.5	0.7	0.9	1.0	0.1	0.0
изменение к ОКС предыдущего года, в прмиле	ОКС	-1.0	-0.5	-0.1	-04	0.1	-0.7	-0.2
	станд.КС	-1.2	-1.0	-0.7	-1.2	-0.9	-0.8	-0.2
изменение к ОКС предыдущего года,  в процентах	ОКС	-6.2	-3.3	-0.7	-2.8	0.7	-4.9	-1.5
	станд.КС	-7.5	-6.6	-4.8	-8.3	-6.4	-5.6	-1.5

* Общий коэффициент смертности.

** Стандартизованный коэффициент смертности (структура региона, 2005 г.).

     Подобное влияние структурных сдвигов на общие показатели смертности наблюдалась повсеместно. В 2006-2010 гг. почти во всех регионах страны постарело население. Вследствие этого, показатели смертности сократились в меньшей мере, чем произошло реальное сокращение повозрастных показателей. В результате разной меры постарения населения и различных темпов уменьшения повозрастных коэффициентов смертности вклад фактора демографического старения в динамику показателей смертности в 2006-2010 гг. был различен. В 78 регионах на сокращение смертности в 2006-2010 г. повлияли проводимые в тот период меры по улучшению здоровья населения и повышению его продолжительности жизни, при одновременном увеличении смертности в результате происшедшего постарения населения. Первый процесс оказался намного (в 10-15 раз) эффективнее второго, в связи с чем, в большинстве регионов показатели смертности за это время снизились на 15-30%. В четырех регионах показатели смертности снижались при некотором омоложении населения. И лишь в Чукотском АО в течение 2006-2010 гг. смертность возросла и вследствие постарения населения, и в еще большей мере в результате роста её повозрастных показателей.

     В целом по России в 2012 г. все сокращение смертности обусловлено исключительно снижением повозрастных показателей смертности (возможно, произошли сдвиги в весовых соотношениях между ними). Но в это же время, в регионах произошли разнонаправленные процессы и они распределились на две группы. В одних из них смертность сократилась значительно сильнее, чем этот процесс характеризуют общие показатели, тогда как в других, наоборот, стандартизованные коэффициенты смертности намного превышают общие показатели. В первой группе существенную роль сыграло дальнейшее постарение населения, а во второй – его омоложение, происшедшее в условиях повышения рождаемости в предшествующие годы ХХI века.

     К первой группе относятся все без исключения регионы Центрального федерального округа, население которых уже многие десятилетия самое старое в стране, регионы, не относящиеся к северным субъекты РФ Северо-Западного ФО, за исключением почти всех национальных республик регионы Приволжского ФО, а также несколько регионов Уральского и Сибирского федеральных округов. В частности, в Орловской области общий показатель смертности превышает стандартизованный на 3.1 промилле (на 23.3%), в Тверской, Курской и Ивановской – соответственно на 2.9, 2.3 и 2.3 промилле (18.8, 16.1 и 15.8%).

     Вторую группу составляют почти все национальные республики, северные регионы России, а также субъекты РФ Сибири и Дальнего Востока. Исключение составляют лишь среди национальных республик Карелия, Адыгея и Мордовия, а среди остальных – Алтайский край. Наиболее существенно стандартизованные коэффициенты смертности превышают общие показатели (в промилле) в Республике Коми (на 2.8), в автономных округах: Ненецком (на 4.1), ХантыМансийском (на 6.4), Ямало-Ненецком (на 8.2) и Чукотском (на 11.6), Мурманской (на 3.0) и Магаданской (на 5.3) областях и Забайкальском (на 3.5) и Камчатском (на 4.6) краях. Еще большее превышение стандартизованных коэффициентов над общими показателями в национальных республиках Северного Кавказа и Сибири. В частности, в Дагестане общий показатель меньше стандартизованного на 4.5 промилле, в Ингушетии – на 4.3, в Карачаево - Черкессии – на 5.4 и Чечне – на 8.1. В свою очередь в республиках Алтай, Бурятия, Тыва и Саха (Якутия) стандартизованный показатель больше общего соответственно на 4.1, 3.3, 9.4 и 5.7 промилле.

      Сопоставление соотношений между общими и стандартизованными показателями смертности в этих двух группах позволяет утверждать, что в первой группе реальные успехи в сокращении смертности занижаются вследствие продолжающегося постарения населения, тогда как во второй группе они завышаются, поскольку в этих регионах происходит омоложение населения, причем в северных – в силу влияния в основном миграционной компоненты, а в национальных республиках – в результате более высокой рождаемости.

      Анализ данных, характеризующих динамику показателей рождаемости (табл.4.1) и динамику показателей смертности (табл.4.2), свидетельствуют о том, что уже к концу первого десятилетия ХХI века, происходило сокращение эффективности влияния на эту динамику новых мер демографической политики и в области стимулирования роста рождаемости, и в области повышения продолжительности жизни российского населения (табл. 4.7).

Таблица 4.7. Показатели естественного движения населения в 2006-2011 гг.

	2006г.	2007г.	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.	2012г.
	прирост к предыдущему году, абсолютные показатели, ты. человек
число родившихся	23	130	104	50	26	4	105
число умерших	-137	-87	-4	-62	17	-106	-20
естественная убыль	160	-217	-108	-112	-9	-110	-125
СКР	0.009	1.10	0.088	0.043	0.053	0.01	0.118
ОПЖ	1.300	1.014	1.390	0.800	0.200	1.400	0.47
КД	-0.117	-0.172	-0.081	-0.069	-0.007	-0.062	-0.215
темпы прироста, в процентах к предыдущему году
число родившихся	1.58	8.78	6.46	2.92	1.47	0.2	5.84
число умерших	-5.95	-4.02	-0.19	-2.99	0.84	-5.2	-0.1
естественная убыль	-18.89	-31.59	-22.98	-30.94	-3.6	45.6	-3.1
СКР	0.90	8.49	6.26	2.88	3.45	1.0	7.5
ОПЖ	1.99	1.37	0.58	1.18	0.29	1.02	0.67
КД	-7.40	-11.75	-6.27	-5.70	-0.61	-5.46	-17.7

     Приводимые данные за 2010 и 2012 годы заслуживают отдельных комментариев. В 2010 г. прирост числа родившихся оказался менее 1.5%, причем число умерших возросло почти на 1%, естественная убыль снизилась примерно на 3.5%, а коэффициент депопуляции и того меньше, – на 0.61%. Небольшой прирост чисел умерших в 2010 г. связан, как принято считать, в основном с жарой и пожарами. Не будь этого, она естественно снизилась бы. В 2011 г. при дальнейшем сокращении темпов прироста рождаемости (они составили мизерную величину в 0.2% при 1.47% в 2010 г.), существенно повысились темпы уменьшения смертности. Они приблизились к уровню 2006 г. Именно сокращение числа умерших в 2011 г. по сравнению с 2010 г. на 106 тыс. и определило размеры естественной убыли и особенно темпы её сокращения (45.6%). В 2012 г. наибольшие успехи вновь пришлись на рождаемость. Число родившихся возросло на такую же величину, как в предшествующем году было уменьшение чисел умерших.

     Таким образом, влияние новых мер демографической политики на оба процесса к концу десятилетия – утратило свою первоначальную силу, причем с ростом рождаемости это случилось в 2009-2011 гг., а с сокращением смертности – в 2008-2010 г. Это же подтверждает и соотношение факторов детерминации динамики рождаемости и смертности (табл. 4.4.). Но в 2011 г. смертность вновь снизилась примерно, в такой же мере, как и в среднем в 2006-2007 гг., тогда как рождаемость возросла на величину, имевшую место в 2007 г. Если относительно нового существенного снижения смертности нет внятного объяснения, то в отношении увеличения рождаемости можно высказать следующее.

     Произошло то же, что и с озвучиванием в 2006 г. введения в следующем году материнского капитала. В 2011 г. Президент в своем выступлении на селекторном совещании в «Набережных Челнах» предложил ввести в регионах, в которых сохраняются негативные демографические тенденции, а также таких проблемных, как Дальний Восток, специальное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей, в размере прожиточного минимума ребёнка, а также установить федеральное софинансирование, причем на первом этапе до 90%, регионального материнского капитала таким семьям. Вслед за выступлением произошло, хотя и в меньших масштабах, то же, что и в 2007 г. Часть семей откликнулась на это предложение. И уже в 2012 г. суммарный коэффициент рождаемости по третьим рождениям увеличился по отношению к его уровню в предшествующем году значительно в большей степени, чем это произошло с показателями по первым и вторым рождениям. Если суммарный коэффициент рождаемости по первым рождениям в 2012 г. относительно 2011 г. возрос на 4.3%, а по вторым рождениям на 8.6%, то по третьим – на 13.8%. Добавим, что в 2011 г. суммарный коэффициент рождаемости по третьим рождениям по сравнению с 2010 г. увеличился всего 5.3% и в 2010 г. относительно 2009 г. – на 5.5%.

     Происшедшее снижение результативности применяемых мер демографической политики к концу первого десятилетия, и затем новое увеличение этой результативности в 2011 г в области смертности и в 2012 г. в области рождаемости, подтверждает и динамика этих показателей по регионам. Воспользуемся для характеристики происходящих процессов в демографическом развитии регионов стандартизованными показателями рождаемости и смертности.

     В 2006 г. накануне введении новых мер по стимулированию рождаемости в 46 субъектах РФ из 83-х в той или иной степени уже возросли стандартизованные показатели рождаемости, причем они повысились в 13 из 18 регионов Центрального федерального округа. В 16 регионах уровни рождаемости остались прежними, а в 21 субъекте РФ – они даже снизились. Так в Ненецком автономном округе снижение составило 4.7% и в Республике Алтай – 5%. С 2007 г. началось активное стимулирование рождаемости, в частности поощрение рождения вторых детей. В этом году относительно предшествующего 2006 г. во всех без исключения субъектах РФ возросли стандартизованные коэффициенты рождаемости, причем наиболее существенно в Республике Адыгея (на 12.4%), Республике Северная Осетия-Алания (14.3%), Чеченской Республике (13.4%), Республике Алтай (18,3%), Карачаево-Черкесской Республике (20.7%), Кабардино-Балкарской Республике (22.0%) и Республике Тыва (25.3%). В целом по России рост составил 7.8%. Важно подчеркнуть, что в 2007 г., как только «заработали» реально и виртуально (как отложенные на 3 года платежи) новые льготы, рождаемость выросла повсеместно, независимо от социально-экономических условий в регионах. Таким образом, на введенные меры последовала немедленная реакция населения во всех без исключения субъектах РФ, причем особенно заметно в национальных республиках.

     2008 год не оказался таким успешным как предшествующий. В четырех регионах уровень рождаемости не изменился относительно 2007 г. (Архангельская и Магаданская области, Чувашия и Якутия), а в двух, Новгородской области и Чукотском автономном округе рождаемость, хотя и не очень заметно, но снизилась. В 2009 г. увеличился круг регионов с отрицательной динамикой рождаемости. В отличие от предшествующих лет, когда в регионах с наиболее неблагоприятной демографической ситуацией, тех, которые в большинстве входят в Центральный ФО, рождаемость повсеместно возрастала, в 2009 г. она сократилась в 14 из 18. Всего же таких субъектов РФ оказалось 34. Среди них такие неблагополучные регионы, как Новгородская и Псковская области, Республика Мордовия и еще 6 регионов Приволжского ФО. В 8 регионах рождаемость осталась на прежнем уровне. Это Смоленская, Московская, Ленинградская, Ростовская, Самарская, Саратовская и Сахалинская области, а также Республика Северная Осетия Алания. Тем не менее, и в 2009 г. в большинстве регионов продолжился рост стандартизованных показателей рождаемости. Таких регионов было 46. Среди них представлены субъекты РФ всех федеральных округов, причем в наименьшей мере Центрального ФО (всего два региона – Ярославская область и г. Москва).

     В 2010 г. в 34 регионах, причем сюда входят все субъекты РФ, относящиеся к Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам (исключение Чукотский АО), стандартизованные показатели рождаемости уменьшились относительно предыдущего 2009 г. Среди таких регионов также Карелия, Коми, Дагестан и ряд других республик. Кроме того в 3-х регионах показатели рождаемости не изменились (Калининградская, Саратовская и Челябинская области). Как и в предыдущем году в 46 регионах стандартизованные коэффициенты рождаемости возросли. Среди них – все субъекты РФ, входящие в Центральный ФО и большинство из СевероЗападного и Приволжского округов.

     В 2011 г. увеличилось число регионов с положительной динамикой рождаемости. Их оказалось 53, среди которых Новгородская и Псковская области, но уже нет с еще более худшими показателями рождаемости Ленинградской области и Республики Мордовия. В этой группе 17 из 21 Сибирских и Дальневосточных регионов. Этим 2011 г. выгодно отличается от предыдущего. Особенность 2011 г. состоит также в том, что в отличие от прошлых лет лишь в 4-х субъектах РФ, входящих в Южный и Северокавказский округа, наблюдалось повышение рождаемости, тогда как в 9-ти – стандартизованные показатели рождаемости снизились, причем особенно заметно в Калмыкии и Карачаево-Черкессии (соответственно на 1.4 и 1.6 промилле). Всего регионов, в которых сократились показатели рождаемости, в 2011 г. было 22. Кроме того, в 8-ми субъектах РФ эти показатели остались стабильными. Это преимущественно регионы Центрального и Сибирского федеральных округов.

     В 2012 г., вновь, как и в 2007 г., происходил только рост показателей рождаемости. Они увеличились в 81 регионе при двух регионах, в которых рождаемость сохранилась на прежнем уровне. Наиболее существенно стандартизованные коэффициенты рождаемости увеличились в Оренбургской, Сахалинской и Астраханской областях, Красноярском крае и Татарстане (у всех 1.1 промилле), Кировской, Тюменской, Кемеровской, Липецкой и Вологодской областях, Алтайском крае, Удмуртии и Чувашии (1.2 промилле), Магаданской области Хакасии и Марий Эл (1.3 промилле), Респулике Коми, Ханты-Мансийском и Чукотском автономных округах (1.4 промилле), Омской и Курганской областях, Ямало-Ненецком и Ненецком автономных округах (соответственно на 1.5, 1.6, 1.7 и 2.6 промилле). У абсолютного большинства перечисленных субъектов РФ региональный материнский капитал составляет 100 тыс. руб. и больше. Из числа тех, по которым имеются данные, в Оренбургской, Кемеровской, Вологодской, Магаданской и Омской областях, Красноярском крае, Чувашии и Хакасии, Ханты-Мансийском и Чукотском АО он равен 100 тыс., Сахалинской области и Республике Коми -150 тыс., Ненецком АО -300 тыс. и Ямало-Ненецком АО-350 тыс. руб. Только в Алтайском крае, Астраханской и Тюменской областях, да Республике Марий Эл региональный капитал был меньше 100 тыс. рублей.

     С 1998 г. в соответствии с решением Государственной думы официально нет учета очередности рождений. Эти данные многими регионами собираются нелегально. Не запрети Дума этот учет, можно было бы, определив суммарные коэффициенты рождаемости по третьим рождениям, сопоставить результаты с величиной регионального материнского капитала и тем самым оценить эффективность применяемых мер. Но в нашей стране, перефразируя Карамзина, заметим, что в 90-е годы были не только плохие дороги.

     Сокращение смертности началось на год раньше, чем повышение рождаемости. Анализ стандартизованных коэффициентов смертности, показывает, что уже в 2006 году в 81 субъекте РФ смертность снизилась, причем в 12 регионах на 2 и более промилле. Среди них – Ивановская, Костромская, Иркутская, Сахалинская и Еврейская автономная области, Забайкальский, Красноярский и Камчатский края, республики Алтай, Тыва, Хакасия, а также Чукотский автономный округ, где стандартизованный коэффициент смертности снизился на 3-4 промилле. В наименьшей мере снижение стандартизованного коэффициента смертности (на 0.1-0.2 промилле) произошло в республиках Адыгея и Дагестан, Ямало-Ненецком автономном округе и Магаданской области. Исключение составили Ненецкий автономный округ, где этот показатель возрос на один промилле и Чеченская Республика, где он сохранился на уровне 2005 г.

     В 2007 г. смертность за исключением Республики Саха (Якутия) сократилась во всех регионах, причем в наибольшей мере в Псковской области (2.4 промилле), у которой до этого был, весьма высокий уровень смертности (стандартизованный коэффициент смертности в 2006 г. составлял 19.6 промилле), в Республике Алтай (1.8 промилле), Иркутской, Амурской и Мурманской областях (1.5 промилле). В наименьшей мере стандартизованный коэффициент смертности снизился (на 0.2 промилле) в Татарстане, где этот показатель был сравнительно низким.

    2008 г. оказался крайне неблагополучным. В этот год динамика показателей смертности заметно ухудшилась. Из 83 субъектов РФ стандартизованные показатели смертности сократились в 60, но почти в половине из них (в 29) это снижение составило 0.1-0.2 промилле. В их числе не только Владимирская, Воронежская и ряд других областей Центрального федерального округа, но и Москва, а также 7 регионов Приволжского ФО и столько же регионов, находящихся в Сибири и на Дальнем Востоке. Среди регионов этой группы не только такие, у которых смертность находится на уровне ниже среднего по стране (напр., Ставропольский край и республики Дагестан и Татарстан, но и в субъектах РФ, имеющих довольно высокие коэффициенты смертности, к примеру, Тульская область и Республика Марий Эл. Не изменились показатели смертности в 2008 г. относительно 2007 г. у 9 субъектов РФ. Среди них Курская, Тамбовская и Смоленская области, показатели смертности у которых в 2007 г., находились в интервале 14.1-16.6 промилле. Уже в этом году в 14 регионах показатели смертности не только не снизились, но и возросли на 0.5 промилле, причем в Новгородской и Псковской областях, Ненецком АО где и без того крайне высокие показатели смертности (еще в 2007 г. были выше 17 промилле), а также в Ямало-Ненецком автономном округе, уровень смертности в котором много ниже среднего по стране. Следовательно, в 2008 г. в 52 регионах (2/3 всех субъектов РФ) ситуация со смертностью либо ухудшилась, либо застыла на прежнем уровне, либо улучшилась в весьма скромных масштабах.

     2009 год оказался более благоприятным относительно ситуации со смертностью для регионов России, чем 2008 г. В этом году лишь у семи регионов возросли показатели смертности, причем произошло это преимущественно в регионах, у населения которых они весьма низкие. Это – Ингушетия, у которой стандартизованный коэффициент смертности в 2008г. составлял 5.7 промилле (в 2009 г. вырос до 6.6), Чеченская Республика, соответственно цифры равны 8.1 и 9.9, Республика Дагестан – 9.1 и 9.3 промилле, Кабардино-Балкарская Республика -10.9 и 11.1 промилле, а также Республика Калмыкия -13.0 и 13.5 промилле. Но в эту группу также входят регионы, имеющие самые высокие в стране показатели смертности: Республика Тыва (19.6 и 19.7 промилле) и Чукотски автономный округ (22.9 и 24.0). В Мурманской области и Камчатском крае показатели смертности в 2009 г. оказались на том же уровне, на котором они были в предшествующем году. В остальных 74 регионах показатели смертности стали ниже, чем в 2008 г. Наибольшие успехи в 2009 году в снижении смертности наблюдались в регионах, в составе которых все субъекты РФ, входящие в Центральный и почти все – в Северо-Западный федеральные округа, где наиболее высокие показатели смертности.

     2010 г., как и 2008 г., оказался менее благоприятным, чем 2009 г. В этом году в 13 регионах стандартизованные показатели смертности сохранились на уровне 2009 г. Среди них: Краснодарский и Забайкальский края, пять областей, а также три республики, в числе которых Мордовия. В это же время в 23 субъектах РФ стандартизованные показатели смертности в разной степени возросли: в Чукотском АО – на 1.3 промилле, Удмуртской Республике – на 0.4 промилле и т.д. Важно отметить, что показатели смертности увеличились даже в таких наиболее благополучных регионах как Москва и Липецкая область. Вообще в Центральном ФО смертность или возросла или осталась на том же уровне в половине всех регионов. В этом году смертность снизилась в 47 субъектах РФ, среди которых преимущественно регионы Северо-Западного, Уральского и Сибирского федеральных округов. В некоторых регионах стандартизованные коэффициенты смертности сократились достаточно заметно. Так, в Мурманской области они снизились на один промилле, в Республике Коми – на 0.8 промилле, Кабардино-Балкарии – на 0.6 промилле и пр. пр. Вместе с тем, в 20 регионах, в числе которых 6 входят в Центральный ФО, показатели снизились не более чем на 0.1-0.2 промилле.

     2011 год для всего семилетия (2006-2012 г.) является самым неблагоприятным в отношении динамики смертности населения. В этом году в 54 регионах показатели смертности возросли в той или иной мере. Причем они увеличились во всех регионах Южного и Северокавказского федеральных округов (исключение Калмыкия), то же в Уральском, Сибирском и Дальневосточном округах (исключение – Чукотский АО). Немного лучше ситуация в Приволжском и Северо-Западном округах и наиболее благоприятное положение на этом в целом неблагоприятном фоне в Центральном ФО, где в 13 из 18 субъектов РФ смертность снизилась. Всех регионов, где сократились стандартизованные коэффициенты смертности, было 25, а тех, где они сохранились на прежнем уровне -4. Наиболее существенно сократились эти показатели в Ленинградской области, Ненецком и Чукотском автономных округах (соответственно на 0.7, 1.3 и 4 промилле), где эти показатели до последнего времени заметно превышали среднероссийские. В свою очередь наибольший рост стандартизованных показателей был в Тыве и Дагестане (на 1.1 промилле), Северной Осетии Алании (1.2), Хабаровском крае (1.3), Кабардино-Балкарии (1.6), Магаданской области (1.9), Ямало-Ненецком АО (2.2), Ингушетии (2.4), Чечне (2.6) и Карачаево-Черкессии (3.5 промилле).

     В 2012 году ситуация с динамикой показателей смертности заметно улучшилась. Теперь количество регионов, в которых смертность возросла, сократилось до 20, т.е. в 2.5 раза. В массе произошло небольшое увеличение стандартизованных коэффициентов смертности, примерно на 0.1-0.3 промилле, но в нескольких регионах оно оказалось гораздо заметнее. Так, в Карачаево-Черкессии и Ямало-Ненецком АО коэффициент смертности возрос на 0.5 промилле, в Чечне – на 0.8 и Чукотском АО – на 1.3 промилле. В пяти субъектах РФ показатели остались на прежнем уровне, а в 58 регионах смертность снизилась, правда в 25-ти из них на величину в 0.1-0.2 промилле. Тем не менее, ситуация с изменением показателей смертности стала лучше, чем в 2010-2011 годы.

     Все рассматриваемое время (2006-2012 гг.) почти во всех регионах сокращение стандартизованных показателей смертности прерывалось в отдельные годы либо их стабилизацией на прежнем уровне, либо еще хуже – их ростом. Только показатели смертности населения Владимировской области и г. Санкт-Петербурга все эти годы непрерывно снижались. В первом случае в 2012 г. по сравнению с их уровнем в 2005 г. стандартизованный коэффициент смертности сократился на 19%, во втором – на 21%.

     В таблице 4.8 наглядно представлены изменения стандартизованных показателей рождаемости и смертности, происходившие в 2006-2012 гг. в регионах России.

Таблица 4.8. Изменение стандартизованных показателей рождаемости и смертности в регионах России

характер динамики	2006г.	2007г.	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.	2012г.
	показатели рождаемости
выросли	46	83	77	46	46	53	81
не изменились	16	-	3	8	3	8	2
снизились	21	-	3	29	34	22	-
	показатели смертности
сократились	81	82	77	74	47	25	58
не изменились	1	-	4	2	13	4	5
выросли	1	1	2	7	23	54	20

     Затухание эффективности вводимых мер, прежде всего, в сфере рождаемости, по истечении нескольких лет – это общая тенденция. Кстати, она проявилась и в первой половине 80-х годов прошлого столетия. Меры помощи семьям с детьми, вводимые с 1981 г. дали наибольший эффект в 1983 г., когда число рожденных детей увеличилось за 2 года на 241 тыс. и достигло 2478 тыс. Меры вводились поэтапно, в связи с чем их эффект растянулся до середины 80-х годов, хотя числа рождений, кроме 1987г. не превышали уровень 1983 г. В 1987 г. числа рождений вновь достигли 2.5 млн. и с этого времени стали резко снижаться и уже в 1990 г. были меньше 2-х млн., поскольку сохранение положительной динамики требовало введения новых мер и соответствующих затрат. В это время было не до затрат, страна находилась накануне развала.

     То же и повышение продолжительности жизни вследствие принятия соответствующих мер в системе здравоохранения в 2006 г.

Уже в 2011 г. относительно 2005 г. существенно сократилось число регионов с катастрофически низкой продолжительностью жизни (67 лет и меньше). Их число уменьшилось с 67 до 16 из 83 субъектов РФ. Такая же картина и в области рождаемости. В 2012 г. по сравнению с 2005 г. суммарный коэффициент рождаемости повысился с 1.294 до 1.691 т.е. прибавка составила 4 ребенка на 10 женщин. В составе европейского сообщества Россия перебралась из группы стран с самой низкой рождаемостью, часть которых живет в режиме депопуляции, в состав государств, таких как Финляндия, Дания, Нидерланды и др., где сохраняется достаточно благоприятная ситуация с уровнем рождаемости. Если в 1992 г. в Европе было 5 стран с таким же коэффициентом суммарной рождаемости, как и в России и еще 3 страны с более низким показателем, а в 1998 г. соответственно 6 и 5, то в 2010 г. их было 6 и 14. В 1998 г. в Европе было 26 стран с более высоким чем в России коэффициентом суммарной рождаемости, а в 2010 г. – лишь 20. К этому времени в России существенно сократилось и число регионов, имеющих такие же низкие (1.4 и меньше) суммарные коэффициенты рождаемости как и в странах Западной Европы, эпизодически, охваченных депопуляцией (Греция, Германия, Испания, Италия). Если подобных в 2005 г. было 64, то в 2011 г. – только 12.

     В результате такой динамики рождаемости и смертности за прошедшее время в России естественная убыль населения практически приблизилась к нулю, сократившись с 2005 г., когда она была почти 850 тыс. человек до 4 тыс. в 2012 г. Можно считать, что в начале второго десятилетия ХХI века Россия достигла черты, которая может стать переломной в демографическом развитии страны: на смену нисходящей динамики населения пришла восходящая. Тем не менее, даже в 2012 г. в стране регионов с естественной убылью населения оставалось больше, чем тех, у которых был естественный прирост. Субъектов РФ с естественной убылью населения насчитывалось 43 по сравнению с 71 в 2005 г. Больше всего их было в Центральном ФО (17 из 18), в Северо-Западном округе (7 из 11), Приволжском округе (7 из 14) и Дальневосточном (5 из 9). В свою очередь естественный прирост был в 17 национальных республиках из 20. Только в Карелии, Адыгее и Мордовии была естественная убыль. Естественный прирост имел место также в Москве, Санкт-Петербурге, Тюменской области с её нефтегазоносными округами, ряде Сибирских регионов и т.д.

     Анализ данных о результативности демографической политики как в целом по стране, так и по её регионам, позволяет утверждать, что Россия в течение 6-7 лет вырвалась из затяжного режима депопуляции и связанного с этим ежегодного сокращения численности населения. В начале второго десятилетия нового столетия она восстановила те демографические позиции, которые утратила в предшествующие 14 лет. Тем не менее, достигнутые результаты на фоне тех, которые были у России до 90-х годов и при их сопоставлении с развитыми странами Европы, Америки и Азии, остаются не столь уж впечатляющими. Прежде всего, современные суммарные коэффициенты рождаемости ныне позволяют замещать поколения родителей поколениями детей лишь на 4/5. Они не только не обеспечивают хотя бы простое воспроизводство, но и остаются существенно ниже, чем были в любой год советского послевоенного времени.

     В свою очередь, ожидаемая продолжительность жизни населения ныне сколько-нибудь заметно (на 2-2.5 года) превышает лишь её уровни 1976-1984 гг., не отличаясь от тех, которые были в 60-е годы, т.е. 45-50 лет назад. К тому же Россия по величине ожидаемой продолжительности жизни продолжает, и притом значительно, отставать от всех развитых стран, таких как Великобритания, Германия, Франция, Канада, Швеция, Япония и многих других. Особенно велико отставание этого показателя у мужчин, они в настоящее время живут в России в среднем на 15-17 лет меньше, чем в указанных и других развитых странах. Да и в сравнении с этими странами разница в продолжительности жизни мужчин и женщин в России в 2-2.5 раза больше.

     Происходившее в 2006-2012 гг. увеличение рождаемости и сокращение смертности привело к повсеместному улучшению демографической ситуации. В 2009 г. впервые за 17 лет численность населения страны не уменьшилась, так как миграционный прирост полностью компенсировал естественную убыль, сократившуюся к уровню 2005 г. в 3.2 раза. Подобное произошло в 2010-2011 гг. В это двухлетие естественная убыль вначале сократилась до 241 тыс., а затем до 129 тыс. Уровень естественной убыли этих лет близок к тому, который был в 1992 г., с которого началось превышение чисел умерших над числами родившихся. И наконец, в 2012 г. естественная убыль составила чуть больше 4 тыс. человек, что, как говорят ныне социологи, находится в пределах допустимой погрешности (табл.4.9)

Таблица 4.9. Показатели естественного движения населения России в 2006-2012 г. (абсолютные показатели в тыс. человек)

показатели	годы
	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
естественная убыль	-846.5	-687.1	-470.3	-362.0	-248.9	-239.6	-129.1	-4.2
КД	1.581	1.464	1.292	1.211	1.142	1.135	1.072	1.002
миграционный прирост	282.1	313.2	355.1	351.7	345.2	271.5	320.1

     С 2006-2007 гг. началось оздоровление демографической ситуации в России, и уже в 2011-2012 годах страна вплотную подошла к выходу из режима депопуляции. С 2006 г. происходит обвальное уменьшение естественной убыли. Если этот показатель в 2005 г. принять за 100%, то в 2006 г. он снизился до 81.1 этого уровня, в 2007 г. – до 55.5, в 2008 г. – до 42.7, в 2009 г. – до 29.5, в 2010 г. –до 28.5, в 2011 г. –до 15.2 и в 2012 г. – до 0.5%, т.е. сократился в 212 раз. Такая же картина прослеживается и по динамике коэффициента депопуляции, составляя в 2005 г. 1.581, он в течение 3-х лет снизился до 1.211, в следующую трехлетку достиг уровня 1.072 и в 2012 г. практически приблизился к единице (1.002). Относительно 2005 г. число родившихся в 2012 г. прибавило 445 тыс., а число умерших сократилось на 398 тыс.

     Итак, в современной численности населения России примерно 3-х млн. человек, это те люди, чью жизнь удалось сохранить вследствие сокращения смертности и те, кто дополнительно родился в результате осуществления новых мер демографической политики. Не будь этих результатов, нынешняя численность населения России была бы меньше 140 млн. человек. Это – успехи. Но кроме них есть и огромные потери. Их суть в том, что Россия в результате депопуляции, достигнув уровня с которого она началась, потеряла 20 лет своего демографического развития, а в области смертности вкупе с её стагнацией в советские годы, потеряно ровно полвека. Такова демографическая действительность России.