События в конце 100 г., когда произошла трагедия, развивались следующим образом. Апулей Сатурнин и его сторонник Луций Эквиций, выдававший себя за сына Тиберия Гракха, выставили свои кандидатуры на выборах в плебейские трибуны, а ближайший сподвижник Сатурнина Гай Сервилий Главция — в консулы. Первым двум сопутствовал успех, и Сатурнин стал трибуном в третий раз, а Эквиций, совсем недавно вырванный толпой из тюрьмы — в первый (Val. Max. III. 2. 18; IX. 7. 1; App. BC. I. 32. 141; 33. 146). А вот их соратника Главцию постигла неудача — его отстранили от участия в выборах (Cic. Brut. 224)². Как известно, он был претором 100 г.³, и ему требовалось соблюдение двухгодичного интервала для занятия следующей должности⁴.

Первый из кандидатов в консулы, известный оратор Марк Антоний, уже добился победы, а в день выборов его коллеги произошло загадочное событие — какие-то тёмные личности убили дубинами ещё одного кандидата на консульскую должность, Гая Меммия. Сенат принял senatusconsultum ultimum, направленный против Сатурнина, в результате чего трибун и его товарищи были убиты после сражения на форуме вопреки обещанию неприкосновенности, которое им дали (App. BC. I. 32. 142—33. 146; Flor. III. 16. 5—7; De vir. ill. 73. 9—11; Oros. V. 17. 5—10).

Сообщения источников о происшедшем таковы. Самое раннее из них принадлежит Цицерону (Cat. IV. 4), который просто указал, что Сатурнин должен был предстать перед судом за убийство Меммия (L. Saturninus quod C. Memmium occidit). Несколько более подробны другие авторы. «В бытность трибуном Апулей убивает кандидата в консулы Гая Меммия, от которого опасался противодействия своим замыслам» (Liv. Per. 69). «Главция и с. 121 Сатурнин, опасаясь Меммия, пользовавшегося очень большою популярностью (ὄντος ἐπιδοξοτέρου), подослали к нему в день самых выборов людей с дубинами, которые избили его до смерти на виду у всех присутствующих» (App. BC. I. 32. 142). «Желая сделать консулом Главцию, своего приспешника, [Сатурнин] приказал убить другого соискателя, Меммия» (Flor. III. 4. 5). «Сатурнин, боясь, как бы Меммий, муж суровый и безупречный, не стал консулом, убил его руками своего сообщника П. Меттия, который умертвил Меммия ударом дубины безобразного вида, когда тот обратился в бегство во время неожиданно вспыхнувшего мятежа» (Oros. V. 17. 5). «Сатурнин, чтобы провести в преторы своего сообщника Главцию, подстроил на Марсовом поле убийство его соперника Меммия» (de vir. ill. 73. 9). Как видим, источники единодушно обвиняют в случившемся Сатурнина — с той лишь разницей, что одни упоминают при этом Главцию, а другие — нет⁵, от чего суть дела не меняется.

Возникает вопрос: а какие, собственно, существуют основания, чтобы считать Сатурнина виновником гибели Меммия? Прежде всего отметим, что вину плебейского трибуна никто и не доказывал, никаких улик не предъявлялось. Одно это уже заставляет с осторожностью отнестись к официальной версии случившегося, которая, однако, не вызывает сомнений и у большинства современных историков⁶. Но есть и другие основания усомниться в ней. Имеющаяся у нас информация о политической деятельности Меммия заставляет усомниться в том, что он был так уж опасен для Сатурнина. Как известно, Меммий был плебейским трибуном 111 г. и ещё до вступления в должность инициировал шумную кампанию против аристократов — полководцев и политиков, якобы подкупленных Югуртой (Sall. Iug. 27. 2 etc.). Он сыграл определённую роль в том, что против них начались судебные расследования, которые привели к осуждению консуляров Луция Опимия, Луция Кальпурния Бестии, Спурия Постумия Альбина (Cic. Brut. 128). Так что трудно заподозрить Меммия в симпатиях к сенатской верхушке, которая, в свою очередь, вряд ли могла простить ему эти процессы и имела основания опасаться от него аналогичных шагов. Высказывалась точка зрения, что к 100 г. он перешёл на сторону оптиматов⁷. Но в пользу такого мнения нет аргументов, за исключением недоказанной версии о том, что Меммий был убит по приказу Сатурнина, а потому являлся врагом с. 122 последнего и соответственно поддерживал его оппонентов. Х. Ласт пытается объяснить антисатурниновскую позицию Меммия тем, что, несмотря на свою оппозиционность, «он был серьёзным политиком, который служил государству и никогда не мирился с теми бандитскими методами (hooliganism), жертвой которых в конце концов стал»⁸. Однако эта патетическая тирада мало в чём убеждает — свидетельств враждебности Меммия Сатурнину нет. Что же до служения Меммия государству, то это вопрос спорный — выдвигавшиеся им обвинения против якобы подкупленных Югуртой сенаторов были основаны на грубых передержках⁹ и скорее свидетельствовали о его желании снискать известность любой ценой, чем об обеспечении интересов государства.

Однако есть и более важные обстоятельства, позволяющие усомниться в причастности Сатурнина к упомянутому убийству. Дело в том, что оно никакого значения для него уже не имело — Главцию всё равно отстранили от участия в выборах. А. Пассерини, пытаясь объяснить это обстоятельство, предположил, что убийство Меммия не было спланированным актом и произошло во время внезапно вспыхнувшего мятежа¹⁰ (Oros. V. 17. 5: Saturninus Memmium… orta subito seditione fugientem… interfecit). Ф. Мюнцер вслед за античными авторами считает причиной seditio страх Сатурнина перед избранием Меммия¹¹, Э. Габба — снятие кандидатуры Главции с выборов¹². Однако эти версии вызывают сомнения. Во-первых, не Меммий отстранил Главцию от участия в выборах, а председательствовавшие на них Марий или Валерий Флакк. Во-вторых, мятежом, судя по всему, назвали сопротивление Сатурнина и его приверженцев сторонникам сената. Очевидно, Орозий воспроизвёл крайнюю антисатурниновскую версию¹³, авторы которой не только объявили бунтом самозащиту, но и сместили хронологию событий, чтобы ещё более очернить «смутьяна».

Что касается хронологии, то необходимо обратить внимание на следующий момент. Сатурнин был убит, если верить Аппиану, в день вступления трибунов в должность (BC. I. 33. 146), т. е. 10 декабря, а расправа с Меммием произошла накануне. Консульские же выборы проходили (за исключением форсмажорных ситуаций) после июльских календ¹⁴. Налицо с. 123 необычно поздние сроки выборов¹⁵. Тем не менее эта датировка принимается многими учёными¹⁶. Однако Э. Габба указывает на обстоятельства, позволяющие предполагать, что Аппиан допустил неточность в хронологии. В частности, Валерий Максим (III. 2. 18) называет Эквиция трибуном-десигнатом. К тому же Цицерон сообщает, что сенат в тот момент обратился через консулов ко всем трибунам, кроме Сатурнина (Pro Rab. perd. 20) — стало быть, Эквиций в должность ещё не вступил. Сауфей на момент гибели ещё оставался квестором, но к 10 декабря — когда, согласно Аппиану, и погибли Сатурнин и его товарищи — он должен был уже сложить полномочия¹⁷. Наконец, в сочинении «О знаменитых мужах» (73. 10) говорится, что водопроводная труба на Капитолии была перерезана в страшную жару (maxima aestu)¹⁸, которая в декабре вряд ли возможна. По-видимому, гибель Меммия и последовавшая за ней расправа с Сатурнином случились ещё летом¹⁹. Эта аргументация представляется в целом убедительной, хотя не обязательно относить упомянутые события именно к лету — жара в Италии может быть и осенью, а задержка с выборами вполне могла произойти из-за беспорядков, вызванных принятием законов Сатурнина²⁰. Что же касается Аппиана, то не исключено, что он при своей склонности чередовать источники разной направленности²¹ воспроизвёл просатурниновскую версию, которая могла сместить хронологию с целью обвинить верхушку сената в убийстве сразу двух плебейских трибунов — Сатурнина и Эквиция.

Но вернёмся к вопросу о том, насколько выгодным для Сатурнина было убийство Меммия. Высказывалось мнение, что последний принадлежал к окружению Мария²². Тогда случившееся находит определённое объяснение: Марий отстранил от участия в выборах Главцию (сам или через Флакка), и в отместку убили его кандидата. Но вот вопрос: что связывало Мария и с. 124 Меммия? Обычно считается, что они вместе служили под Нуманцией²³, где некий Меммий получил от Сципиона Эмилиана выволочку за склонность к роскоши (Front. Strat. IV. 1. 1; Plut. Apopht. 81. 17)²⁴. Однако совершенно не обязательно, что речь идёт о плебейском трибуне 111 г. Но даже если подобная идентификация верна, его отношения с Марием это никак не характеризует.

Считается также, что Меммий, как и Марий, был выразителем интересов всадников и даже одним из их крупнейших лидеров²⁵. Однако это касается лишь времени Югуртинской войны²⁶, да и само всадничество не представляло собой чего-то единого. В связи с этим не столь однозначно выглядит и позиция самого Мария²⁷. Наконец, если бы Меммий являлся его выдвиженцем, последний наверняка обеспечил бы безопасность своего кандидата с помощью ветеранов. Поэтому тезис о принадлежности Меммия к окружению арпината представляется как минимум недоказанным.

Некоторые авторы указывали в качестве дополнительного аргумента в пользу причастности Сатурнина к расправе над Меммием на то, что, согласно данным ряда источников²⁸, в конце 101 г. люди Луция Апулея организовали убийство его оппонента Авла Нунния²⁹, претендовавшего на должность плебейского трибуна, а теперь применили тот же метод³⁰. Однако это, как представляется, ничего не доказывает. Как и в случае с Меммием, улики против Сатурнина отсутствуют (возможно, трибуну приписали организацию расправы с Нуннием задним числом)³¹. Однако, во-первых, даже если он и имел отношение к данному убийству, то для этого, по крайней мере, были основания — известно об открытых выступлениях Нунния против Сатурнина и Главции (App. BC. I. 28. 127). А вот о Меммии таких сведений нет. Во-вторых, Орозий прямо пишет о причастности к случившемуся Мария (V. 17. 3). Ливий сообщает, что убийство совершили воины (milites) — очевидно, опять-таки Мария, союзника Сатурнина (per. 69). Но с. 125 арпинат мог действовать самостоятельно, руководствуясь собственными соображениями и не ставя в известность союзника. В-третьих, наконец, если Сатурнин и организовал умерщвление Нунния, отсюда отнюдь не следует того же в отношении Меммия.

И ещё один вопрос. Почему люди Сатурнина (если это были они) убили именно Меммия, который мог оказаться для мятежного трибуна даже полезен в качестве консула в силу своей враждебности сенатской верхушке? Ведь был другой, куда более знатный кандидат, который и стал вторым консулом — Авл Постумий Альбин. И кому всё-таки была выгодна расправа с Меммием? Сатурнин и Главция, как мы уже сказали, от неё выиграть ничего не могли. А вот их враги, как показали последующие события, получили немало. Ответ напрашивается сам собой — убийство организовали недруги мятежного трибуна. Именно они, а не Сатурнин, как считал Аппиан и вслед за ним некоторые современные историки³², должны были опасаться его популярности.

Стало быть, обвинения в адрес «смутьяна» являлись чистейшей выдумкой, не подкреплённой хотя бы для видимости какими-либо уликами? Не совсем. Важнейшей уликой было бы участие в убийстве Меммия людей Сатурнина. А это как раз вполне возможно. В окружении последнего наверняка имелись криминальные элементы, и организаторы убийства вполне могли обратиться к ним. Тем самым они достигали сразу двух целей: во-первых, получали возможность свалить вину за преступление на Сатурнина, во-вторых, если бы убийц схватили и они назвали бы истинных заказчиков, то их показания легко было отвергнуть, заявив, что они выгораживают своего предводителя и в его интересах клевещут на «лучших людей». Орозий называет имя непосредственного убийцы Меммия — некоего Публия Меттия (V. 17. 5). Иными словами, заинтересованные лица предали огласке имена кое-кого из преступников, чтобы все знали, кто они — очевидно, Меттий входил в состав одной из шаек, помогавших Сатурнину. Не исключено, конечно, что заказчики солгали, обвинив людей непричастных, но проще было для верности подключить к «операции» за соответствующую мзду помощников Сатурнина из криминальной среды.

Кто же конкретно мог организовать убийство? Обращает на себя внимание следующий факт: вторым консулом, как уже говорилось, стал Авл Постумий Альбин, чей родственник Спурий Постумий оказался жертвой инспирированных Меммием процессов в начале Югуртинской войны. Поэтому у него были все основания мстить Меммию. Постумий имел бы от убийства двойную выгоду — получал высшую должность в государстве и осуществлял месть за родственника.

Правда, эта версия имеет уязвимые места. Обращает на себя внимание, что вожди сената прямо-таки молниеносно отреагировали на убийство с. 126 Меммия — вероятно, они ждали его и, следовательно, были осведомлены о подготовке преступления. В таком случае, Постумий (или кто-то из представителей его фамилии) с самого начал знал, чем всё это кончится для Сатурнина. Но почему тогда мы не видим Постумиев среди врагов трибуна, которых столь подробно перечисляет Цицерон (см.: Cic. Pro Rab. perd. 21)? Не могли же они организовать погубившее Сатурнина убийство и при этом не выступить против последнего вместе с прочими лидерами сената. Странно, что Цицерон забыл столь знатный род. Правда, Постумии могли продекларировать свою враждебность Сатурнину недостаточно активно. К тому же в 60-х годах, когда оратор произносил речь в защиту Рабирия, они утратили былое влияние — Авл Постумий был последним консулом в своём роду³³ и к тому же ничем не прославился.

Вообще картина оказывается достаточно неожиданной — из двух кандидатов на место второго консула, по-видимому, ни один не был активным врагом Сатурнина. Меммий же в глазах вождей сената выглядел как человек и вовсе опасный, от которого, судя по событиям 112—109 гг., можно было ждать многого³⁴ — Сатурнин добился изгнания Метелла Нумидийского, а Меммий был одним из виновников осуждения трёх консуляров во время Югуртинской войны и мог продолжить начатое. Не исключено, что это и предопределило судьбу Меммия. Расправа над Сатурнином, поводом к которой стало его убийство, явилась, вероятно, лишь одной из целей преступления, хотя, бесспорно, главной.

Вернёмся, однако, к вопросу о его организаторах. Постумий Альбин для данной роли, как говорилось выше, подходит лишь с большими оговорками. Но был политик, чья кандидатура лучше подходит на роль заказчика убийства Меммия. Речь идёт о Марке Эмилии Скавре, человеке куда более влиятельном, чем Постумий, и вдобавок имевшем счёты и с Меммием, и с Сатурнином. Скавр был в числе потенциальных жертв обвинений Меммия во время Югуртинской войны (см. Sall. Iug. 32. 1) и позднее свидетельствовал против него в суде³⁵, а с Сатурнином рассорился, когда «перехватил» у него престижную обязанность по снабжению Рима хлебом во время квестуры последнего в 104 г. (Diod. XXXVI. 12). В ходе волнений во время процесса «героя» араузионского разгрома Сервилия Цепиона Скавр был ранен камнем в голову (Cic. De or. II. 199) — вряд ли обошлось без участия людей Сатурнина, инициатора leх de maiestate, на основании которого Цепиона судили. Активное участие Скавра в расправе с Сатурнином общеизвестно — он с. 127 явился с оружием и в доспехах и призвал защищать свободу и законы (Val. Max. III. 2. 18)³⁶. Учитывая, что Скавр был ещё и принцепсом сената, легко понять, почему patres столь единодушно выступили против мятежного трибуна — их было кому организовать.

Сейчас уже трудно утверждать с определённостью, кто подослал убийц к Гаю Меммию. Но есть весьма серьёзные основания полагать, что это не были Апулей Сатурнин и Сервилий Главция, для которых гибель Меммия имела самые трагические последствия.