Для европейского и вообще западного понимания индуизм остается чуждым и с трудом воспринимается главным образом из-за того, что он не соответствует нашим привычным стереотипам, выработанным иудео-христианскими религиями.

    Прежде всего, индуизм - это конгломерат самых разнообразных идей, течений, направлений и школ, которые сосуществуют в пределах некоего целостного образования и радикально не противоречат его базовым установкам. В индуизме нет и не может быть еретических форм ( в привычном нам христианском смысле), противостоящих истинной ортодоксальной вере. Каждая форма и каждый культ обладает в глазах адепта известной этической ценностью.

    В отличие от догматических "религий писания"(христианство и ислам), индуизм - религия по преимуществу мифологическая. Именно мифология составляет его незыблемый фундамент, пронизывает всю историю его существования и сохраняет живые традиции мифотворчества вплоть до наших дней.

    Множественность форм, в которых проявляется индуизм, видна прежде всего в духовных дифференциациях: каждый индуист может освободиться от уз земного бытия - сансары, и достичь конечного освобождения - мокши, выбрав ту дорогу, которая ему ближе: философ может выбрать джняна-маргу, т.е. "путь знания", а человек действия выберет карма-маргу, "путь деяний". Есть и третий путь - бхакти-марга, путь всепоглощающей любви к богу. Многогранность индуизма проявляется и в социальных установлениях, прежде всего в кастовой системе. Сказывается она и во множестве местных традиций, и в приурочивании религиозной жизни ко всем возрастам человека. Невозможно говорить об индусе вообще: он рожден в определенной касте, принадлежит к какой-либо секте и совершает обряды, которые соответствуют его наследственному статусу, возрасту и положению.

    Политеистический характер индуизма демонстрируется не только многообразием культов, объектов почитания и необозримым обилием мифо-ритуальных комплексов, но и совершенно особым отношением индуизма к другим культам. При соприкосновении с ними он, подобно магниту, обычно втягивал их в свое поле в той или иной форме, приспосабливал к своим нуждам иные мифо-ритуальные установки и тем самым обеспечил себе прочное и долговечное существование, выдержав конкуренцию с буддизмом и другими религиями, существовавшими на индийском субконтиненте.

    С точки зрений привычных европейских стандартов индуизм кажется также бессистемным, логически неорганизованным и неупорядоченным. Однако с точки зрения традиционной индийской культуры он имеет бесспорную системность, но совершенно особого рода: она связана с древним мифологическим субстратом, на котором как на фундаменте вырос индуизм, хранящий во многом колорит архаической эпохи. Индуизм поэтому можно трактовать как систему знаков и символов культуры, несущих в себе древние традиции, которые сохраняют и развивают их в разных меняющихся исторических условиях.

    Индуизм не знал и по сию пору не знает ни в местном, ни в общеиндийском масштабе единой централизованной организации, наподобие христианской церкви. Храмы, которые начали строить в Индии примерно в конце периода древности, были автономными образованиями и не подчинялись какому-либо высшему духовному лицу, облеченному саном. Разного рода жрецы, учителя-ачарьи, наставники-гуру обслуживали и сейчас обслуживают отдельные семьи, направления, школы, частных лиц и т.п. , но они никогда не были организационно связаны между собой; не являются они таковыми и сейчас. За всю историю существования индуизма никогда не созывались всеиндийские соборы, на которых устанаваливались бы общие нормы, приниципы и правила поведения или кодифицировались тексты.

    Совершенно не знаком традиционному индуизму и прозелитизм: стать индуистом нельзя, им можно только родиться. Главным для индуиста всегда было и остается следование древним традициям и соблюдение ритуально-поведенческих норм, которые, согласно многочисленным преданиям, были возвещены богами, запечатлены в мифах и подтверждены авторитетом священных текстов.


http://www.cbook.ru/peoples/zooming/ind2.shtml