Первая четверть XVIII в. в России — период реформ Пет­ра I. Целью этих реформ были ликвидация экономической от­сталости России, развитие промышленности Политику содей­ствия развитию отечественной промышленности принято назы­вать протекционизмом. Это обычная экономическая политика Государств на начальном этапе капиталистического развития. Но в России эту буржуазную политику проводило фео­дальное государство, что существенно усложняло ее социаль­но-экономический характер. Развивая промышленность, госу­дарство содействовало развитию буржуазной экономики. Одна­ко, будучи феодальным, оно совсем не стремилось ускорить переход страны к капитализму, поэтому старалось подчинить буржуазные явления интересам феодалов, сделать так, чтобы феодальное общество их усвоило и переварило. Результатом такой политики были сложные, полуфеодальные, полукапиталистические явления, такие, как крепостная мануфактура. Естественным путем мануфактурное производство еще не развивались, потому что для этого не созрели экономические условия, — первоначальное накопление делало только первые шаги. Экономическая политика Петра I была направлена на пре­одоление недостаточности первоначального накопления. На первой стадии мануфактурного производства, когда I преобладала рассеянная мануфактура, больших капиталов не I требовалось. Но в Западной Европе рассеянная мануфактура I рождалась естественным путем из простого товарного произ­водства. А в России мануфактура "внедрялась" в хозяйство i страны по инициативе государства сразу в централизованной I форме. Для нее требовались довольно крупные капиталы. Основной капитал текстильной мануфактуры составлял от 50 до 1150 тыс. руб., металлургического горного завода — намного больше. Купцов, имевших столь значительные капиталы, в России насчитывалось не более трех десятков, но и они не стремились вкладывать капиталы в новое рискованное дело. Недостаток капиталов преодолевался тремя путями. Во-первых, путем строительства казенных пред приятии на государственные деньги. Лишь в последние годы царствования Петра появились частные мануфактуры, а часть казенных была передана в частные руки. Во-вторых, выявление и мобилизация частных капиталов насильственными административными мерами Если отдельные капиталы были недостаточны для основании мануфактуры, группу купцов заставляли объединяться в "кумпанство" и вместе строить мануфактуру. Например, в 1720 г. для налаживания суконной мануфактуры в Москве Петр пред писал объединить в компанию 14 человек из разных городов, и для организации дела они были доставлены на место под конвоем солдат, причем содержание конвоя была поставлено им же в счет. Капитал, который скрывался от властей, не использовался в хозяйстве, объявлялся тунеядным. Был издан указ: если кто то будет скрывать капитал, а об этом узнают и донесут, то доносчик получает треть этих денег, а остальные конфискуются государством. Указ применялся на деле так. В селе Дединове жили бра­тья Шустовы, люди смирные, которые никакими промыслами не занимались и жили в свое удовольствие. Сосед донес, что это богачи, унаследовавшие от дедов огромное состояние. Явились с обыском. Под полом было обнаружено 4 пуда золота, частью в монетах, и 106 пудов серебряных денег. Все это было отобрано. В-третьих, государство прибегало к экономическим мерам стимулирования, старалось заинтересовать будущих мануфактуристов. Если человек строил мануфактуру, ему бес­платно отводилась земля. Если для производства были нужны дрова или древесный уголь, бесплатно отводился и лес. Чтобы обеспечить сырьем горные заводы, в России была провозглаше­на "горная свобода": каждому жителю страны разрешалось ис­кать руду на чужих землях, в том числе и на помещичьих. Если помещик сам не позаботился о разработке руды на своей зем­ле, "то принужден будет терпеть, что другие в его землях руду и минералы искать и копать и переделывать будут, дабы под землею втуне не осталось". Для строительства мануфактур государство давало ссуды и субсидии. Прельщаясь возможностью получить лишние деньги, люди охотнее включались в промышленное предпринима­тельство. Ссуда обычно погашалась поставкой в казну готовой продукции.
Часто в качестве поощрительных мер применялась пере­дача казенных мануфактур в частные руки, которая стала широко практиковаться в конце царствования Петра. Но  такая передача чаще всего была принудительной. Казенные мануфактуры обычно были убыточными и передавались в час­тные руки, когда приходили в полный упадок. "Буде волею не похотят, хотя в неволю", — писал Петр по поводу передачи в частные руки полотняного завода. И только в некоторых слу­чаях такая передача действительно стала стимулом: так туль­ский кузнец Никита Демидов, получив по собственной просьбе. Ha Урале завод от казны, сам построил еще 10 заводов. Стимулирующую роль играли преобразование армии и стро­ительство флота. Эти действия открыли рынок для мануфак­тур. Но капиталы все же в России были: они накапливались у купцов за счет неэквивалентной торговли. Хуже было со второй стороной первоначального накопле­ния — образованием слоя свободных рабочих. Подавляющую массу населения составляли крестьяне, которые были "крепки" земле и помещикам. Первоначально Петр I исходил из того, что мануфактура будет использовать наемный труд, потому что именно так было в Западной Европе, с которой он брал пример. И пока мануфак­туры насчитывались единицами, "охотников" поступить на ра­боту хватало. Но этот контингент, набранный из городских ни­зов, был скоро исчерпан. На мануфактуры стали посылать "вин­ных девок и баб", военнопленных, солдат. А затем пришлось обеспечивать промышленность крепостным трудом. Переломом стал знаменитый указ 1721 г. о дозволении "для размножения заводов, к тем заводам деревни покупать невозб­ранно", т. е. покупать крепостных крестьян, чтобы превращать их в крепостных рабочих. Этот указ относился к купцам: дворя­не и без того имели право покупать крепостных и произвольно использовать их труд. Но это уравнивало купцов с дворянами, г чего допускать не следовало, поэтому права купцов-мануфак­туристов были ограниченны. Крепостные и сама мануфактура становились не собственностью купца, а лишь его условным владением — посессией. Юридически собственником такой ма­нуфактуры считалось государство. Крепостные рабочие счита­лись прикрепленными не к хозяину, а к мануфактуре, и он не имел права их продать или использовать их труд вне мануфак­туры. А все законы, издававшиеся для казенных мануфактур, автоматически распространялись на посессионные. Государство устанавливало для них объем производства, нормы выработки, заработную плату. Итак, при Петре I было положено начало "крепостной мануфактуре", оригинальной российской форме промышленно­сти с использованием принудительного, крепостного труда. Однако следует оговориться, что не все российские ма­нуфактуры были крепостными. Существовало четыре вида ма­нуфактур: казенные, посессионные, вотчинные (принадлежав­шие дворянам на праве полной собственности) и купеческие. Крепостными были первые три вида, рабочие которых были прикреплены к предприятиям и выполняли "обязательные" работы. К казенным и посессионным предприятиям, кроме того, приписывались государственные крестьяне. Этих приписных крестьян не следует путать с крепостными рабочими. Припис­ные оставались крестьянами, только государственные подати заменялись для них отработкой величины этих податей на вспо­могательных работах при мануфактурах. Они являлись на опре­деленный срок к мануфактурам, рубили лес, выжигали уголь, перевозили грузы на своих лошадях, а затем уходили обратно в свои деревни. Мануфактуры четвертого вида назывались купеческими не потому, что принадлежали купцам. Ведь купцам принадлежали и посессионные, а купеческая могла быть собственностью крес­тьянина или даже дворянина. Купеческими принято называть мануфактуры с наемными рабочими. Правда, основной контин­гент наемных составляли все же крепостные, но не крепост­ные мануфактуриста, а помещичьи крестьяне, отпущенные на оброк. По отношению к мануфактуристу они были наемными и эксплуатировались капиталистическими методами.
Такие ману­фактуры принято считать капиталистическими. Но и крепостную мануфактуру мы не можем считать фео­дальной. Хозяин такой мануфактуры вкладывал в производство капитал, который подразделялся на основной и оборотный: деньги тратились на строительство, на ремонт оборудования, на сырье и материалы, на плату рабочим. Доход мануфактурист получал не в виде феодальной ренты, а в виде прибыли, т. е. разницы между производственными затратами и выручкой от продажи продукции. Крепостной рабочий существовал за счет платы за свой труд. Мануфактурист должен был обеспечивать рабочих, тем более что это были его собственные рабочие. Таким образом, производственные отношения в крепостной Мануфактуре в основе своей были капиталистическими. Но они были облечены в феодально-крепостническую форму. Крепост­ной рабочий не добровольно, а принудительно продавал свой труд и не мог сменить хозяина. При избытке рабочих на одном предприятии на Другом их могло не хватать. Предприниматель-капиталист был одновременно помещиком, имел в собственно­сти не только предприятие, но землю и рабочих. И российские экономисты того времени писали, что в России к основному "недвижимому" капиталу следует относить не только предприятие, но и землю, и крепостных. Следует подчеркнуть, что именно крепостное право стало тем инструментом, который позволил приспособить капиталистическую мануфактуру к феодальному строю. В сущности, крепостная мануфактура была проявлением "второго издания Крепостничества" — крупным товарным производством с использованием крепостного труда. По мере развития капиталистических явлений в экономике усиливалось крепостничество, чтобы приспособить эти явления к феодальным порядкам. В результате развития крепостной мануфактуры происходило сращивание мануфактуристов с феодалами. Мануфактуристы получают дворянские звания: наследники купца-ору­жейника Демидова становятся князьями, наследники крестьян Строгановых — баронами. А помещики начинают включаться в промышленное предпринимательство, заводя мануфактуры в своих имениях. Мануфактурное производство в XVIII в. выдвигает Россию {в число передовых стран по развитию промышленности. Дости­жения промышленности отразились на экспорте. Если в XVII в.; Россия вывозила почти исключительно сырье и сельскохозяй­ственную продукцию, то в 1726 г. 52% экспорта составляла продукция мануфактур, первые места среди которой занимали железо и парусина. Наиболее интенсивно развивались металлургическая и тек­стильная промышленность. Непосредственным толчком к раз­витию металлургии, к строительству горных заводов Урала ("за­водами" назывались мануфактуры) была война со Швецией. Для изготовления оружия потребовалось много металла, а металл Россия импортировала именно из Швеции. Пришлось даже пе­реливать церковные колокола на пушки. Но к концу царствова­ния Петра I Россия не только перестала зависеть от импорта металла, но даже начала в больших количествах вывозить его в Англию; На экспорт шло до 80% производимого в стране металла, и столько же его выплавлялось на Урале. Значительных успехов достигло и текстильное производ­ство. Только при Петре I было построено около 30 текстиль­ных мануфактур. Правда, Петр не дождался выполнения своей цели — "не покупать мундира заморского", но Россия практи­чески обеспечивала Европу парусиной — "двигателем" тогдаш­него флота. Кроме металлургической и текстильной промышленности, успешно развивались пороховое, кораблестроительное, стеколь­ное, бумажное производства. Правда, производство одежды и обуви, мебели и сельскохозяйственных орудий, а также других потребительских товаров оставалось пока на уровне кустарно-ремесленного производства. Успехи российской мануфактуры объяснялись ее приспо­собленностью к крепостничеству. В крепостной мануфакту­ре были сравнительно низкие затраты на оплату труда, но особенно низкие — на сырье и топливо. Хозяин металлургичес­кого предприятия в Англии должен был покупать руду и уголь у хозяина земли — лендлорда, а для уральского заводчика затраты на сырье и топливо сводились к расходам на их заго­товку. Поэтому российское железо даже в Лондоне оказыва­лось намного дешевле английского, а Англия облагала россий­ское железо пошлинами, почти вдвое повышавшими его цену.



http://kulichkovvk.ru