ВКЛ
Википедия
Великое княжество Литовское
Великое княжество Литовское — восточноевропейское государство, существовавшее с середины XIII века по 1795 год на территории современных Белорусси... читать далее »
Статьи по истории ВКЛ
10.09.2012 11:20

Когда Лукашенко отстранят от власти, в Белоруссии провозгласят Великое княжество Литовское?. Великое княжество Литовское.

Когда Лукашенко отстранят от власти, в Белоруссии провозгласят Великое княжество Литовское?

В интервью белорусскому информагентсву «Телеграф» заместитель председателя опозиционной Партии БНФ (Белорусский Народный Фронт) и по совместительству предводитель оргкомитета по созданию монархической Лиги Великого княжества Литовского Александр Стрельцов-Карвацкий рассказал о проекте реставрации этого средневекового государства под властью короны Габсбургов.

«Оргкомитет по созданию монархической Лиги был образован в 2002 году. В оргкомитете на сегодняшний день не много членов, фактически до 50 человек. Но мы в данном случае не стремимся быстро количественно расширяться, так как считаем, что люди, которые приходят к нам, должны уже иметь обоснованные монархические взгляды. Известно, что достичь этого на сегодняшний день не так уж и просто. Поэтому идет определенная селекция.

Люди, вошедшие в оргкомитет, – это люди действительно монархических взглядов, которые вместе с тем имеют твердые убеждения относительно того, какую монархическую традицию мы хотим восстанавливать в нашей стране. Мы не рассматриваем монархизм исключительно как вопрос возвращения трона, хотя мы за это выступаем. Мы не за возвращение какой-либо монархии. Мы выступаем за возвращение той монархии, которая была в Великом княжестве Литовском. Именно эта монархическая традиция нас интересует» – объясняет Стрельцов-Карвацкий.

Белорусский монархист стремиться к созданию католического королевста:

«Монарх в Великом княжестве Литовском, при всем том, что в ВКЛ была толерантность, был католического вероисповедания. Это было обязательное условие. Например, в период выборных монархов представители монарших родов, которые управляли нашим государством, были вынуждены перед занятием трона принять католичество, даже если они не были католиками исходно. Например, так было с саксонскими правителями (Августом II и Августом III – Телеграф), которые управляли Великим княжеством Литовским.

Так же и мы в рамках этого оргкомитета выступаем именно за католическую монархию. Также мы выступаем за традиционный образ в смысле иерархичности, который должен в той или иной степени быть возрожден. Это значит, что снова должна быть в том или ином виде шляхта, Церковь, католическая и православная, должны иметь те привилегии, которые им принадлежат. При всем том, что государство католическое, мы допускаем толерантность к религиозным взглядам граждан. Хотя это не значит, что имущество, которое было силовым путем у Католической церкви на протяжении XIX-XX веков изъято, не должно быть возвращено. Эта справедливость должна быть восстановлена».

Стрельцов-Карвацкий объясняет какая именно монархия должна быть в новом государстве:

«Десятилетия атеистической и антимонархической пропаганды, которую вел Советский Союз, просто так, бесследно не прошли. Для многих образ монархии является комическим, на что, кстати, к сожалению, влияют и не очень хорошие примеры с Запада, где монархии на сегодняшний день являются исключительно бутафорией, которая прикрывает выборные органы управления.

Мы не выступаем за установление такой бутафорской монархии. С нашей точки зрения, если монарх должен быть, то он должен быть реальным. Это значит, что, по крайней мере, вопросы внешней политики, обороны и культуры должны быть в его компетенции. В этих сферах он должен принимать решения, которые будут влиять на реальное развитие событий.

В этом смысле для нас не является примером монархия, которая существует в скандинавских странах или Великобритании. Там, к сожалению, осталось одно слово, которое не имеет под собой содержания. Там монарх – фактически безвольная пешка в руках обычных политиков.

Поэтому мы выступаем за восстановление подлинной, истинной монархии, где монарх будет реальным сувереном, который принимает решения. Также он должен, например, утверждать главу правительства, что также является важной функцией. Во многих этих странах он формально до сих пор утверждает главу правительства, но только он не имеет никакого влияния на процесс принятия решений. В силу своего безволия он не может преодолеть ту традицию, которая установилась, хотя и имеет все легитимные права на то, чтобы принять решение. По разным причинам, к сожалению, представители этих монархий боятся это сделать, либо они имеют взгляды, согласные со взглядами той элиты, которая в данных странах существует. В нашей версии монарх должен быть сувереном. Это важный момент.

Чтобы монархия была прочной, чтобы ее снова не сбросили во время какой-то революции, должна быть вера масс, вера народа в то, что монархическая власть дана Богом. Каждая власть дается свыше. Хорошая монархическая власть дается на прославление и благодарение Богу за то, что люди имеют возможность жить соответствующим образом без войн и катаклизмов. А власть, которая провоцирует конфликты и войны, дается на проклятие».

Предводитель монархической Лиги Великого княжества высказывает свои мысли также о Российской Империи и крушении русской монархии:

«Упразднение монархии в Российской империи, конечно, мы воспринимаем очень негативно. И это при всем том, что у нас есть негативное отношение к Российской империи как к таковой. Именно при активном участии Российской империи была уничтожена наша государственность, была уничтожена наша монархия. Но этот факт, кстати, показывает, что ничто не проходит без следа. И если одна монархия относительно другой поступает таким образом, то ее конец будет очень похожим, или еще хуже.

То, что произошло с Россией почти 100 лет назад, можно считать актом исторической справедливости за то, как она обращалась со своими соседями, которые, кстати, при всех различиях были наиболее близкими культурно, цивилизационно. У нас при этом нет того злорадства, которое может царить в коммунистических или плебейских кругах, так как мы знаем, что произошло после падения монархии. При всем том, что могла в определенный момент быть радость, что и русский царь упал, как и польский и великолитовский, потом в России воцарился строй, который в 100 раз хуже того, что было в пределах Российской империи.

При всех недостатках Российской империи, при всех репрессиях, которые она вела против католиков и католицизма как явления, их нельзя сравнивать с масштабом большевистских репрессий. И это показывает, что монархический строй более цивилизованный, чем плебейский. А демократия все-таки делает реверансы в сторону этого плебейства. Реальная демократия не является точно таким строем, так как в ней присутствуют элементы иерархичности в результате выборов, но в ней есть отнесение к плебейству, так как в демократии власть исходит от народа. Также этот источник происхождения власти был декларативно утвержден и большевиками. Они также на всех углах всех улиц кричали, что власть исходит от народа, хотя на самом деле такого не было.

Та бандитская шайка, которая пришла после монархии к власти в России, принесла гораздо больше горя и страданий нашему народу. Поэтому с этой точки зрения мы считаем, что, если другого варианта не было, если в тот момент не было шансов на восстановление Речи Посполитой или ВКЛ, то, конечно, лучше было бы, чтобы оставалась российская монархия. Даже в ее пределах, особенно в последний период ее существования, были возможности лучше устроить жизнь нашего края. Были в Российской империи уже и тенденции к большему самоуправлению. При всех тех остаточных репрессиях, которые оставались, хотя и под давлением так называемого революционного движения, она, тем не менее, делала и правильные шаги.

Как раз в этом моменте и проявились ее недостатки. Относительно истинных врагов она не проявила достаточной твердости, которую надо было проявлять, а относительно мнимых врагов, католиков, или, как их тогда называли, поляков, применяла абсолютно неоправданные репрессии. Хотя они могли в ее основах ее все же поддержать, так как в Российской империи ценилось право частной собственности, была заложена иерархичность, было понимание, что власть исходит от Бога. К сожалению, это все было потеряно вместе с большевистской революцией.

Поэтому наше отношение к свержению Романовых противоречиво. С одной стороны, мы понимаем, что виновата в том, что произошло, сама Российская империя. Ее предыдущие действия не оставляли шансов, чтобы ее конец не наступил именно таким образом. Наверное, то, что было сделано в 1905 году, было сделано слишком поздно. Наверное, реформы надо было начинать еще за 50 лет до последнего польско-литовского восстания. Тогда бы были шансы это революционное движение каким-то образом вложить в институциональные рамки и таким образом дать ему позитивную динамику. Но дорога абсолютного закручивания гаек, как видим, ни к чему хорошему не приводит. Тогда создается дьявольская альтернатива, которая попросту все уничтожает, и ничего после этого не остается.»

На трон Великого княжества Литовского белорусские оппозиционеры и монархисты предлагают представителя династии Габсбургов:

«В кругу монархической мыслящих людей есть почти 100-процентное согласие, что это должен быть представитель династии Габсбургов. И это мнение высказывается по абсолютно разным причинам. С нашей стороны это абсолютно понятно. Род Габсбургов на протяжении веков наиболее заботился о развитии католической веры в Европе. Значит, с этой точки зрения есть гарантия, что он поддержит то видение монархии, которое мы видим в будущем ВКЛ.

Но и люди другой религиозной традиции, православные, также не выступают против Габсбургов. А некоторые даже достаточно активно выступают именно за приход этого рода на наш трон. Причина этого в том, что Габсбургам в свое время удалось создать столь совершенный в Австро-Венгерской монархии строй, который только возможно достичь в земных условиях. Это касается как межличностных отношений между людьми, так и отношений между регионами и нациями.

Представители Габсбургов наиболее удачно сумели реализовать стремление управлять страной, когда народ воспринимается как дети, которыми руководит отец нации. Это, кстати, подтверждает и Римско-католическая церковь, которая относительно недавно беатифицировала последнего монарха Австро-венгерской империи Карла Габсбурга. Это значит, что Церковь признала его добродетели и в личном масштабе, и, поскольку он бы монархом, в управлении государством. И в этом смысле те принципы, которые несла Австро-венгерская монархия, нам очень близки: это и развитое местное самоуправление, и главенство частной собственности, и то, каким образом были организованные религиозные дела.

Поэтому по разным причинам весьма вероятно, что со стороны монархических сил нашего края во времена, когда для этого будут созданы условия, к представителям этого рода будет направлено приглашение возглавить престол Великого княжества Литовского» – уверен белорусский монархист.

Источник www.telegraf.by


© WIKI.RU, 2008–2017 г. Все права защищены.